用 AI 當研究助理：哪些可以交給它，哪些一定要自己來

發生了什麼

@Faheem_uh 推薦的工具號稱能把系統性文獻回顧從 4～6 個月縮短到 1 小時，緊接著的問題是：「做得出來，但會是好的回顧嗎？」¹⁵

另一邊，問題也很具體。一份 AI 協助完成的物理預印本，引用裡出現了不存在的作者名單；即使要求 AI 核對引用，結果還是會出錯³。放到濕實驗室的日常工作裡，還找不到在文獻搜尋上真正有幫助的 LLM，核對 AI 的時間跟自己做差不多⁴。到了期刊審稿，看得出是 AI 寫的稿子會被退，不是因為用了 AI，而是因為寫得很差⁵。

常見做法

1. 只拿 AI 找和整理。 @PhDtoProf 實測 12 個文獻回顧工具，結果分成兩組：幫你「找」和「整理」論文的較安全，幫你「寫」和「綜合」的風險高²²⁷。AI 是助理，不是作者⁸。

2. 先有研究問題，再搜尋。 先把研究問題定清楚，再讓 AI 做機械性的搜尋，並訂下一條家規：每筆引用都要回到原文確認⁹。

3. 讓 AI 讀你給的檔案。 用 Cowork 當研究助理，設定流程是¹：用桌面版讓 AI 讀電腦裡的論文資料夾；權限維持手動，建立、修改、刪除檔案都先問你，絕對不要選「略過所有核准」；用專案綁定研究資料夾；用排程每週查新論文；必要時再接 PubMed 或 Zotero。並且關掉自動加值，避免排程把額度吃光。

4. 系統性回顧先學傳統做法。 第一次做系統性回顧，最好不要依賴 AI，篩選和萃取用 AI 還在測試階段；去重和管理文獻用 Zotero 或 EndNote 就夠¹⁰。理想的工具還應該自動記下搜尋關鍵字、資料庫和納入條件，方便別人重現⁶。

5. 把重要內容存成檔案。 長對話被壓縮或歷史紀錄消失後，補救方法都一樣：決策、理由和需要逐字保留的內容，隨時寫進專案檔案，不要只留在對話裡¹⁷¹⁸。

共識

每一條引用都要自己點開確認存在、作者和年份正確³⁹。
AI 擅長摘要文獻，但缺少發現異常、挑戰基本假設的隱性知識¹⁴。
研究過程要能重現：記下用了哪些搜尋詞、資料庫和條件⁶。

分歧

不用 AI 算不算失職？ 一邊的立場是，研究和寫作不用最新的 AI 工具，越來越接近失職；嚴謹應該在思考和驗證，不在誰打字¹³。另一邊則是，查引用本身就是理解文獻的一部分，省掉它等於省掉思考⁴。
全自動研究可信嗎？ 宣稱能從文獻、假設到實驗一路自動完成的系統不少¹¹¹²¹⁹，但替這些論文打分的也是同一類 AI 審查 Agent¹¹；一則日文介紹底下，這種全自動流程被形容成把研究者降格成實驗作業員²⁸。
資料能不能上傳？ 把敏感醫療資料丟進 AI 工具有資安風險²⁰；上傳到 NotebookLM 的論文會不會被公開，也還是個問號⁷。
AI 找得到真正的答案嗎？ 用 AI 搜尋文獻後，一道 Erdős 問題被發現早已有解¹⁶。這種「找到被遺忘的舊文獻」的用法，爭議也比較小。

該怎麼做

先寫下研究問題和納入條件，再開始用 AI。
只給 AI 一個專門放論文的資料夾，不要連結整個電腦。
用下面的 Prompt 做文獻表格，抽查 3 篇有沒有寫錯。
AI 推薦的每篇論文，自己到資料庫查一次。
想追新文獻，設一個每週排程，只產出清單，不自動下載或寄送。
未發表或敏感資料，先確認工具怎麼保存資料再上傳。

通用 Prompt

研究助理 · 14 行

你是我〔專案名稱〕的研究助理，主題是〔研究問題〕。
納入條件：〔年份範圍、研究類型、語言〕。
只使用我提供的檔案或資料夾：〔位置〕。

1. 把每篇論文列成表格：作者、年份、研究問題、方法、主要發現、限制。每格都標出在原文第幾頁。
2. 依主題分組，指出哪些研究的發現互相矛盾，以及可能的原因。
3. 列出這些論文還沒回答的問題。
4. 再推薦〔5〕篇該讀的論文，附完整引用、DOI 和你在哪裡找到它。無法確認存在的，直接寫「找不到來源」。
5. 最後列出你用了哪些搜尋詞和資料庫，方便我重現。

規則：
- 沒在檔案裡讀到的頁碼、數字或原句，一律不准引用。
- 不要替我寫回顧的正文段落，除非我明確要求。
- 建立、修改、刪除、移動任何檔案，或寄東西給任何人之前，先問我。

〔〕內換成你的情況

不同工具的差別

讀不讀得到本機檔案：Claude Cowork 要讀電腦上的資料夾，必須開著 macOS 或 Windows 的 Claude Desktop，而且只限你連結過的資料夾；Pro 和 Max 新開的工作改在雲端跑²²。其他工具多半要你上傳檔案或接雲端硬碟。
方案：Cowork 只開放付費方案（Pro、Max、Team、Enterprise）²¹；Grok Bot 含在 X Subscription 的 Premium、Super、Ultra²³。
定期追文獻：Cowork 有排程工作²²；Grok Bot 的 Routines 可以定時執行，每次都會消耗用量²⁴。排程越多越要注意額度。
記憶與長期專案：Grok Bot 的記憶存偏好、角色背景和摘要²⁵，不是完整的文獻庫；不管用哪個工具，文獻表格和決策紀錄都該存成檔案¹⁷¹⁸。
專門研究工具：也有工具用兩個模型分工，一個產出、一個檢查來源可靠性²⁶。這類設計能減少錯誤，但不能取代你自己核對引用。

參考來源

@MushtaqBilalPhD：用 Cowork 設定研究助理的完整串文 ↩
@PhDtoProf：12 個工具依學術風險分級 ↩
r/Physics：AI 協助的預印本出現虛構作者 ↩ a b
r/labrats：核對 AI 的時間跟自己做差不多 ↩ a b
r/AcademicPsychology：審稿人退 AI 寫的稿 ↩
Research Rabbit 教學（YouTube）：留言希望自動記錄搜尋過程 ↩ a b
免費文獻回顧工具（YouTube）：留言問幻覺與上傳隱私 ↩
Grad Coach（YouTube）：AI 是助理不是作者 ↩
Achim I. Czerny（YouTube）：先定研究問題，引用核對家規 ↩ a b
r/research：系統性回顧先學傳統做法 ↩
@HowToPrompt__：全自動研究系統；留言指出評分者也是 AI ↩ a b
@heynavtoor：開源學術研究自動化系統 ↩
@akoustov：論點 25，不用最新 AI 工具越來越接近失職 ↩
@LocasaleLab：AI 擅長摘要，缺少隱性知識 ↩
@Faheem_uh：宣稱 1 小時完成系統性回顧；回覆質疑品質 ↩
r/math：用 AI 搜尋文獻找到 Erdős 問題的舊解 ↩
r/ClaudeAI：長對話被壓縮；留言建議把決策寫進檔案 ↩ a b
r/ClaudeCowork：更新後歷史紀錄消失；留言建議備份到檔案 ↩ a b
@L_go_mrk（日文）：研究全流程自動化技能；回覆質疑研究者被降格 ↩
@drgto_orthop（日文）：研究流程改變與醫療資料資安風險 ↩
Claude 官方說明：開始使用 Cowork ↩
Claude 官方說明：在網頁、桌面和手機使用 Cowork ↩ a b
Grok Bot 官方說明：方案 ↩
Grok Bot 官方說明：Routines ↩
Grok Bot 官方文件 ↩
@MSFTMechanics：Researcher 的雙模型審查模式 ↩
@PhDtoProf 分組結論：找和整理較安全，寫和綜合風險高 ↩
@manosuke21368 回覆（日文）：把研究者降格成實驗作業員 ↩